Negligencia comparativa vs. negligencia contributiva explicada
Las leyes de negligencia varían según el estado; la mayoría sigue leyes de negligencia comparativa, mientras que unos pocos (Alabama, Maryland, Carolina del Norte, Virginia y Washington DC) siguen leyes de negligencia contributiva.
Negligencia comparativa En cambio, los sistemas de responsabilidad civil generalmente ofrecen a las víctimas más oportunidades de obtener una indemnización por daños y perjuicios. Existen dos tipos de sistemas de negligencia comparativa: modificados y puros.
Negligencia comparativa pura (California)
En los estados de negligencia comparativa pura, como California, las víctimas pueden reclamar daños y perjuicios, Incluso si tienen el 99% de la culpa del accidente.
Sin embargo, los acusados todavía pueden luchar contra la demanda intentando atribuirle culpa a la víctima por su participación en el accidente.
En los sistemas de negligencia comparativa modificada y de negligencia comparativa pura, la compensación de la víctima se reduce en el porcentaje de culpa que tiene por el incidente.
Si a un demandante se le asigna el 30% de la culpa, recibirá el 70% (30% menos) del total calculado acuerdo o veredicto cantidad.
¿Qué es la negligencia contributiva?
La negligencia contributiva es una doctrina legal utilizada para determinar el alcance de daños por lesiones personales que puede otorgarse a un demandante en función de su contribución al incidente o daño.
Los sistemas de negligencia contributiva pueden dificultar que las víctimas obtengan una compensación en un reclamo por lesiones personales.
¿Por qué?
La doctrina de la negligencia contributiva sostiene que si se determina que una parte lesionada es parcialmente culpable de los eventos que provocaron sus lesiones, Se les puede prohibir recuperar cualquier daño de la otra parte., que también puede tener la culpa.
Bajo leyes estrictas de negligencia contributiva, las víctimas pueden tener prohibido reclamar daños y perjuicios si tienen cualquier culpa por el accidente que les provocó lesiones.
Cuando las víctimas en un estado con negligencia contributiva presentan una demanda por lesiones contra la parte que, según afirman, causó sus lesiones, el acusado puede defenderse alegando negligencia contributiva. El demandado puede alegar que la víctima no tomó las precauciones razonables para evitar el daño.
Veamos algunos ejemplos.
Imaginemos que la conducción imprudente del acusado causó directamente un accidente de tráfico. La víctima, que también conducía en el momento del incidente, no llevaba puesto el cinturón de seguridad. El acusado podría alegar que la víctima contribuyó a sus propias lesiones al no llevar puesto el cinturón de seguridad.
Otro ejemplo sería si un motociclista conduce demasiado rápido para las condiciones de la carretera y golpea a un peatón.
Si la víctima no miró a ambos lados antes de cruzar la calle o no calculó adecuadamente la velocidad del motociclista, este podría alegar que la “negligencia” de la víctima contribuyó al accidente y las lesiones resultantes.
La doctrina de la “última oportunidad”
Algunos estados con negligencia contributiva han adoptado la doctrina de la "última oportunidad clara". Esta doctrina permite a las víctimas parcialmente responsables de un accidente la oportunidad de cobrar una indemnización.
Esto es lo que eso significa.
En esencia, la doctrina establece que si el acusado tuvo la última oportunidad de ejercer un cuidado razonable para evitar el accidente y no aprovechó esa oportunidad, la víctima podría reclamar daños y perjuicios.
Para beneficiarse de esta doctrina, las víctimas deben demostrar que:
- A pesar de su “negligencia” al ponerse en peligro, no pudieron evitar el peligro creado por la negligencia del acusado.
- El acusado conocía la situación peligrosa y podría haber evitado causar daño a la víctima ejerciendo el cuidado habitual.
- El acusado no tuvo este cuidado ordinario y, por lo tanto, es la causa de las lesiones de la víctima.
La carga de la prueba
Cuando las víctimas presentan una demanda por lesiones personales, la carga de la prueba recae sobre ellas para demostrar la negligencia. Si su estado se declara culpable de negligencia contributiva y el demandado impugna la demanda por lesiones, la carga recae sobre el demandado para demostrar la negligencia contributiva de la víctima.
Si la víctima lucha para responsabilizar al acusado bajo la doctrina de la última oportunidad clara, la carga recae sobre la víctima para demostrar que el acusado tuvo la última oportunidad de evitar el accidente, pero no la aprovechó.
Nuestros abogados expertos en lesiones personales conocen las complejidades de las normas de negligencia comparativa de California. Conocemos sus derechos como víctima y dedicaremos todos nuestros recursos y experiencia a defenderlo contra la exageración de la culpa y a demostrar que la parte culpable es responsable de sus lesiones y sus consecuencias.
No permita que las partes culpables o sus representantes lo intimiden o se aprovechen de usted. Asociarse con un abogado especializado en lesiones personales de California le brinda la mejor oportunidad para obtener la compensación que necesita y merece por sus daños. El equipo de Curtis Legal Group cuenta con oficinas convenientes en Sacramento, Modesto, Fresno y Stockton, California. Acércate a un atento pero feroz Abogado de lesiones personales de California de Curtis Legal Group hoy.
